data:image/s3,"s3://crabby-images/580e3/580e3d77540af3d1b3bc0f3f0ab013daad8220ec" alt="Новая «ЗВЕЗДА» на погоны Охтинского мыса (7 фото)"
9 февраля 2021 года архитектор Святослав Гайкович презентовал прессе собственную концепцию археологического музея на Охтинском мысе. На эскизах едва высохла краска: рисовали проект всего за две недели под чутким руководством археолога Петра Сорокина и членов ВООПиИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры). Источником вдохновения для «Студии 17» Гайковича и градозащитников стал Владимир Путин. Он дал поручение проработать вопрос о создании археологического музея на Охтинском мысе Министерству культуры, губернатору Петербурга и Газпрому. Гайковичу и ВООПиИКу поручений никто не давал, но они всё равно поспешили высказаться. А то мало ли никто не спросит…
data:image/s3,"s3://crabby-images/fc20f/fc20fee3a0508da186375fe7300a3e461d78ca89" alt=""
Концепция «Студии 17» – это третий неофициальный проект музея археологии на Охте, выполненный в коллаборации с Петром Сорокиным, археологом, проводившим раскопки на Охтинском мысе с 2006 по 2009 гг. У Сорокина всё как в том анекдоте: какую бы партию русские не создавали, всё равно получается КПСС, а если они решают сделать утюг, то в итоге получится автомат Калашникова. Если перевести в текущие реалии, то что бы петербургские архитекторы с Петром Егоровичем ни делали, всё равно получается Ниеншанц. Гайкович, как и предшественники, взял за основу комплекса стены и бастионы шведской крепости Ниеншанц, которая существовала на Охтинском мысе в 17 веке и была стерта с лица земли по приказу Петра I. Воссозданную цитадель архитектор предлагает накрыть эксплуатируемой кровлей, по которой можно гулять. Под крышей – археологические находки: фрагменты рвов трех крепостей – новгородского мысового городища, Ландскроны и Ниеншанца. В «бастионах» музея Сорокин и Гайкович хотят устроить экспозиции на основе артефактов, собранных во время раскопок. Сейчас находки приютили у себя Кунсткамера и Эрмитаж.
data:image/s3,"s3://crabby-images/113a6/113a6291f2ecbc1e16af078334b2f930a358b3eb" alt=""
Какой же «крепостной» комплекс без рва с водой? Архитектор предложил вернуть на мыс память об Охтинской верфи – гавань с псевдоисторическими кораблями. Осталось и место для прогулок, правда, его немного. Эскизы студии Святослава Гайкевича ВООПИиИК уже передал на рассмотрение в Министерство культуры РФ. Ни с другими архитекторами, ни с городскими комитетами, ни с другими градозащитниками проект не обсуждался. Работой архитекторов сами «заказчики» очень довольны.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d574/6d574e9586a6741cc1428d882df01ef8e3def17a" alt=""
Впрочем, градозащитники благосклонно отзывались и о предыдущих архитектурных фантазиях на тему Охтинского мыса. Например, о дипломной работе тогда студентки СПбГАСУ, а ныне архитектора Елены Мельниковой. Елена заложила в основу своей концепции многослойность археологии Охтинского мыса. Она решила реконструировать наземную часть крепости Ниеншанц второй половины XVII века. На бастион, выходящий к Неве, Мельникова предлагает поставить мельницу – это сооружение было на одном из исторических планов, там же – открытый ресторан. В северной части мыса предусмотрен парковый ансамбль. На «подземном» уровне комплекса архитектор видит археологический музей.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6e27/b6e27382bc54debe98b95cc13263880e55c11ff3" alt=""
Еще один «звездный» по форме проект, повторяющий контуры крепости Ниеншанц, предлагал в свое время бывший главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. Его задумка смотрится капитально и массивно. Думал зодчий не только о науке, но и о простых человеческих слабостях: кроме музея на первом «наземном» уровне, комплекс предусматривал магазины, рестораны и даже аквапарк на втором «этаже» здания.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8551c/8551c86845fc89b5243ef61f2954acd666dfe720" alt=""
Отметим, что все описанные выше проекты – умозрительные концепции, архитектурные размышления авторов, оторванные от конкретного заказа. Текущая реальность такова, что участок на Охтинском мысе с середины 2000-х находится в собственности «Газпром нефти». Здесь собирались построить скандальный Охта Центр, а сейчас нефтяники планируют создать на Охтинском мысе общественно-деловой комплекс с ландшафтным парком. Половина площадей будущего пространства будет открыта для горожан и туристов. Проект японского архитектурного бюро Nikken Sekkei включает обзорную площадку на крыше с видом на Смольный, ландшафтный парк с выходом на набережную, амфитеатром, фонтаном и катком, рестораны, кафе, выставочные залы и беговую дорожку внутри здания. Японцы обратили внимание не на шведскую, а на петербургскую часть истории мыса – свой комплекс они спроектировали в виде хрустального корабля, отдавая дань памяти Охтинским верфям.
data:image/s3,"s3://crabby-images/060ff/060ff4e143bf2ea7d8e76985b582814ddfc31893" alt=""
Пока официально «Газпром нефть» от проекта нового городского пространства на Охтинском мысе не отказался. Компания обещает сохранить все объекты культурного наследия на участке – ценные зоны войдут в состав ландшафтного парка. Как разрешится судьба Охтинского мыса, станет понятно к 1 мая. Именно такой срок поставил Президент РФ Владимир Путин Минкульту, Беглову и Газпрому для проработки вопроса о музее на этой территории. Если государство всё-таки решит строить музей, ему придется решить еще один важный вопрос – о выкупе участка у «Газпром нефти». Очевидно, что деньги на ценную землю в центре Петербурга и создание археологического заповедника придется выжимать из федерального или городского бюджета. В 2006-2010 годах на Охтинском мысе проходили масштабные раскопки. Археологи нашли на участке культурные слои разных эпох, включая неолит, ранний металл и средневековье. Министерство культуры РФ взяло ценные находки под охрану. Площадь объектов культурного наследия на участке в собственности «Газпром нефти» составляет 0,8 га, однако градозащитники считают, что размеры памятника должны быть гораздо шире. Границы объекта культурного наследия неоднократно оспаривались, однако в 2020 году сразу 2 суда – Верховный суд РФ и Городской суд Санкт-Петербурга подтвердили границы памятника.